| 项目招投标——综合评分法汇总环节的完善 | ||||||||||||||||
|
1.前言 从1983年我国第一个大型水电项目“鲁布革引水隧道工程”利用世界银行贷款进行国际性竞争招标，此后我国的很多大型基础设施项目,如水电工程项目、高速公路项目以及大多数引进国外机电设备项目均开始使用招标方式并获得了较好的效果。随着《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)及其配套法规、《中华人民共和国政府采购法》(以下简称《政府采购法》)及其配套法规的相继实施，用招标方式实施采购的规模逐渐增大，但作为招标重要环节之一的评标存在着诸多不完善之处，本文将就综合评分法的得分汇总环节的不完善之处作一简单分析。 2.综合评分法简介 《招标投标法》第41条“中标人的投标应当符合下列条件之一：能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本的除外”规定了两种评选方法，即最低评标价法、综合评价法，在实际操作过程中综合评价法基本上为综合评分法。《政府采购法》对评选方法未作规定，《政府采购货物和服务招标办法》(财政部18号令，以下简称18号令)第43条“货物服务招标采购的评标方法分为最低评标价法、综合评分法和性价比法”规定了三种评选方法，即最低评标价法、综合评分法和性价比法。但从上个世纪80年代试点推行招标制度至今近三十年的时间来看，“综合评分法”一直占据主导地位。 采用综合评分法评标时，首先确定每种因素所占的分值。如果采用评分法评标，考虑的因素、分值的分配以及打分标准均应在招标文件中明确规定。综合评分法有利有弊，利在于综合考虑，方便易行，能从难以用金额表示的各个投标中选择最好的投标，弊在于难以合理确定不同技术性能的有关分值和每一性能应得的分数，有时会忽视一些重要的指标。这种方法除了价格这一客观因素，其它的标准均受制于个人的主观判断。 3.综合评分法汇总环节的完善 综合评分法虽然作为主要评选方法之一，但在操作过程中存在不科学的地方。《招标投标法》对综合评价法如何使用未做出详细的规定，但在实际操作过程中与18号令的规定基本相同，18号令第52条“……评标时，评标委员会各成员应当独立对每个有效投标人的标书进行评价、打分，然后汇总每个投标人每项评分因素的得分。……执行统一价格标准的服务项目，其价格不列为评分因素。……评标总得分=F1×A1+F2×A2+……+Fn×AnF1、F2……Fn分别为各项评分因素的汇总得分;A1、A2、……An分别为各项评分因素所占的权重(A1+A2+……+An=1)”做出了详细的规定，规定虽详细，但不科学的地方依然存在，阐述如下：在各得分的变异系数都比较小的情况下，直接汇总得分是可以的，但评标委员会的每位成员的宽严尺度是不一致的，在单项分满分为10分的情况下对同一供应商有的专家可能会给出9分或10分，但有的专家可能只给出7分。直接汇总得分时把宽严尺度不同的专家给分直接相加存在着某种程度上的不合理性，建议在汇总得分前对每位专家的分数进行数学修正(修正时应不包括不受人为因素影响的评分)以消除宽严尺度差异，具体方法如下： 1)技术、商务分 式中：k为有效投标人总数，Ei为第i投标人的修正后的该项得分，ai为第i投标人的该项得分，max(a1，a2，……ak)为同一专家给出的所有有效投标人的该项得分的最高分。 2)价格得分 式中：k为有效投标人总数，Ei为第i投标人的修正后的该项得分，ai为第i投标人的投标报价，min(a1，a2，……ak)为所有有效投标人的最低报价。 举例如下表，从下表可看出虽然5个供应商的直接汇总得分从高到低的排序依次为供应商⑤、供应商④、供应商③、供应商②、供应商1，但如果采用建议的办法进行处理，5个供应商的汇总得分会由于各供应商得分的变异系数不同而有所不同，并且排序改变为供应商①、供应商②、供应商③、供应商④、供应商⑤。
|